Dunia berkomitmen pada pakta respons pandemi: apa selanjutnya
Nature

Dunia berkomitmen pada pakta respons pandemi: apa selanjutnya

Sebuah konferensi video selama sesi khusus Majelis Kesehatan Dunia di gedung Dewan Eropa di Brussels.

Peserta sesi khusus Majelis Kesehatan Dunia (peserta virtual di Dewan Eropa yang ditunjukkan di sini) memutuskan untuk bergerak maju dengan kesepakatan global baru tentang kesiapsiagaan pandemi.Kredit: François Walschaerts / AFP via Getty

Ketika para peneliti bergegas minggu ini untuk mempelajari lebih lanjut tentang Omicron, varian virus corona SARS-CoV-2 terbaru yang menjadi perhatian, para pemimpin dunia bertemu untuk merundingkan cara untuk memastikan bahwa krisis dalam skala pandemi COVID-19 tidak pernah terjadi lagi. Awalnya di atas meja adalah perjanjian pandemi yang mengikat secara hukum yang akan menentukan bagaimana negara harus menanggapi wabah di masa depan. Bentuk yang lebih kabur dari proposal itu sekarang bergerak maju, untuk dipertajam di bulan-bulan dan tahun-tahun mendatang.

“Omicron menunjukkan mengapa dunia membutuhkan kesepakatan baru tentang pandemi,” kata Tedros Adhanom Ghebreyesus, direktur jenderal Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), pada awal sesi khusus Majelis Kesehatan Dunia, yang diadakan 29 November hingga 1 Desember di Jenewa. Di akhir pertemuan, dia menyebutkan perlunya kontrak yang menyatukan negara-negara, dengan mengatakan bahwa hal itu dapat membatasi, “pendekatan ‘saya-pertama’ yang menghalangi solidaritas global yang diperlukan untuk menghadapi ancaman global”.

Kesepakatan internasional — atau kerangka kerja lain yang terkait dengan perjanjian — biasanya membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk menjadi kenyataan, dan proses untuk yang satu ini diperkirakan akan berlanjut hingga setidaknya 2024. Keputusan penting oleh 194 negara anggota WHO di majelis ini untuk bergerak maju dengan ” instrumen baru” menandai langkah pertama. Itu berasal dari lebih dari 200 rekomendasi yang dibuat oleh lima komite peneliti dan pembuat kebijakan yang telah membedah apa yang salah dalam pandemi COVID-19.

“Kegagalannya sangat besar dan sistemik – kita hidup di dunia yang rusak,” kata Stephen Morrison, direktur kebijakan kesehatan global di Pusat Studi Strategis dan Internasional di Washington DC. “Apa waktu yang lebih baik untuk mencoba melakukan sesuatu yang mengatasi masalah mendasar?”

Di Sini, Alam menjelaskan negosiasi dan prospek pembenahan kerja sama global.

Apa hasil pertemuan itu?

Setelah mempertimbangkan berbagai rekomendasi untuk meningkatkan respons pandemi global, peserta dari negara-negara anggota WHO memutuskan untuk mengambil beberapa tindakan. Salah satunya adalah memperkuat Peraturan Kesehatan Internasional (IHR) WHO, seperangkat hukum internasional yang dirancang untuk memperlambat penyebaran penyakit. Satu perubahan yang dapat didiskusikan tahun depan adalah memberikan WHO kemampuan untuk mendeklarasikan pandemi (saat ini, hanya dapat mendeklarasikan Darurat Kesehatan Masyarakat yang Menjadi Perhatian Internasional, yang tidak mendapatkan respons global yang kuat ketika diumumkan untuk COVID-19 ).

Presiden Dewan Eropa Charles Michel memberikan pidato melalui konferensi video selama sesi khusus Majelis Kesehatan Dunia

Presiden Dewan Eropa Charles Michel mendorong perjanjian pandemi untuk meningkatkan respons dunia terhadap wabah.Kredit: François Walschaerts / AFP via Getty

Tetapi keputusan terbesar yang dibuat di majelis adalah untuk secara kolektif mengembangkan kesepakatan, kesepakatan, atau ‘instrumen baru’ lainnya untuk mengatur respons pandemi, termasuk memastikan distribusi diagnostik, obat-obatan, dan vaksin yang adil. Tindakan di luar IHR sangat membantu, kata para ahli, karena peraturan itu tidak mengawasi vaksin dan cara lain untuk memerangi patogen.

Proposal asli untuk ‘instrumen’ semacam itu, yang sebagian besar didorong oleh presiden Dewan Eropa, Charles Michel, berisi istilah-istilah yang sulit dipahami seperti ‘mengikat secara hukum’ dan ‘perjanjian’, tetapi mereka tidak hadir dalam pengumuman hari ini. Perjanjian cenderung mengikat secara hukum sehingga negara yang tidak patuh dapat dibawa ke pengadilan internasional.

Seberapa besar kemungkinan bahwa kesepakatan atau ‘instrumen’ lain masih dapat meminta pertanggungjawaban negara?

Banyak presiden dan perdana menteri mengabaikan rekomendasi WHO mengenai pandemi COVID-19 dan belum bertanggung jawab atas tindakan mereka, menurut beberapa analisis. Untuk alasan ini, Dewan Eropa dan Tedros, bersama dengan beberapa negara, termasuk Jerman, Prancis, dan Afrika Selatan, telah menyatakan dukungan kuat mereka untuk perjanjian pandemi yang mengikat secara hukum. Tetapi menerapkannya – atau tindakan lain yang meminta pertanggungjawaban negara – akan membutuhkan adopsi oleh dua pertiga dari 194 negara anggota WHO. Negara-negara, termasuk Amerika Serikat dan Cina, yang sangat defensif tentang kedaulatan mereka, sering kali menentang perjanjian, lebih memilih istilah seperti ‘kesepakatan’ yang dapat ditafsirkan secara berbeda, tergantung pada negaranya. “Jika Anda lebih ketat, Anda mungkin mendapatkan lebih sedikit dukungan,” jelas Alexandra Phelan, pengacara kesehatan global di Universitas Georgetown di Washington DC.

Memang, mundur dari terminologi ‘perjanjian’ yang lebih kaku tampaknya telah secara drastis meningkatkan jumlah negara yang mau mempertimbangkan proposal tersebut, dengan 194 negara anggota mencapai konsensus akhir untuk bergerak maju. Dalam sebuah pernyataan yang dikeluarkan dari sesi tersebut, kepala Layanan Kesehatan dan Kemanusiaan AS, Xavier Becerra, mengatakan Amerika Serikat ingin membantu membentuk “instrumen internasional baru”. Becerra mungkin telah dipengaruhi oleh laporan menyedihkan dari Omicron. “Berita minggu lalu tentang varian baru yang menjadi perhatian telah meningkatkan antena kami,” katanya.

Kelley Lee, peneliti kebijakan kesehatan global di Simon Fraser University di Burnaby, British Columbia, mengatakan bahwa masa depan proposal ini akan bergantung pada detailnya, termasuk aspek mana yang mengikat secara hukum dan bagaimana penerapannya. Negara-negara kaya sering ingin meminta negara-negara untuk mengumpulkan dan secara terbuka melaporkan data, seperti kasus penyakit dan urutan genom dari patogen, katanya. “Ada persepsi lama di antara banyak negara berpenghasilan tinggi bahwa pandemi dimulai ‘di luar sana’ sehingga mereka fokus pada peringatan dini,” jelasnya. Namun, negara-negara yang sama ini mungkin juga mendorong kembali penegakan aturan yang mengatur akses yang adil ke vaksin dan perawatan karena, sebagai rumah bagi banyak perusahaan farmasi, mereka biasanya bertindak untuk melindungi hak paten untuk kepentingan ekonomi, kata Lee.

Apa yang mungkin terkandung dalam pakta pandemi?

Michel dari Dewan Eropa mengatakan bahwa perjanjian akan menjadi cara utama untuk memastikan distribusi vaksin dan tindakan medis lainnya yang adil, seperti peralatan pelindung dan tes diagnostik. Beberapa peneliti bertanya-tanya tentang bagaimana sebuah perjanjian, kesepakatan, atau kesepakatan akan mencapai tujuan ini, sebagian karena penolakan Uni Eropa untuk melambaikan hak kekayaan intelektual untuk vaksin COVID-19, sebuah proposal yang dibuat oleh Afrika Selatan dan India yang terhenti karena dari kurangnya konsensus. Seorang petugas komunikasi di Dewan Eropa mengatakan bahwa sebuah perjanjian tidak diharapkan untuk fokus pada pembebasan paten, dan “akses yang adil dapat dijamin dalam banyak cara”.

Salah satu cara untuk membujuk negara-negara kaya untuk berbagi barang mungkin dengan menghubungkan tindakan tersebut dengan berbagi data, kata Suerie Moon, peneliti kesehatan global di Graduate Institute for International and Development Studies di Jenewa. Dia dan yang lainnya menunjuk pada Kerangka Kesiapsiagaan Pandemi Influenza (PIP), yang dibuat pada tahun 2006, sebagai model. Kesepakatan ini muncul sebagai tanggapan terhadap Indonesia yang menahan sampel influenza setelah ditolak aksesnya ke vaksin flu yang dikembangkan berdasarkan virus tersebut. Di bawah PIP, negara-negara sepakat untuk berbagi sampel influenza sehingga perusahaan farmasi dapat membuat diagnosa, obat-obatan dan vaksin — dan sebagai imbalannya, perusahaan telah setuju untuk memberikan sebagian dari produk tersebut kepada WHO sehingga dapat mendistribusikannya secara adil ke negara-negara.

“Dengan jenis kesepakatan ini, semua orang mendapatkan sesuatu,” kata Moon, tetapi dia menambahkan bahwa negosiasinya rumit karena melibatkan banyak pihak, termasuk pemerintah dan perusahaan farmasi. Tetap saja, dia bilang itu pantas untuk dicoba. “Ini adalah jenis masalah yang belum terselesaikan di tingkat global, dan harus – untuk mengakhiri pandemi ini dan bersiap untuk yang berikutnya.”

Kapan WHO dapat mengadopsi kesepakatan atau ‘instrumen’ lainnya?

Revisi IHR mungkin akan diperdebatkan pada pertemuan Majelis Kesehatan Dunia Mei mendatang, dan amandemen bahkan mungkin akan diadopsi pada akhir tahun depan. Tetapi kesepakatan pandemi atau alat lain semacam itu akan memakan waktu setidaknya tiga tahun lagi. Di akhir sesi khusus hari ini, WHO mengumumkan bahwa sekelompok pejabat kesehatan internasional sekarang akan mulai membahas rinciannya. Pada 1 Agustus, kelompok ini akan memiliki draf proposalnya, termasuk istilah untuk menjelaskan apa sebenarnya pakta itu.

Pejabat kesehatan kemudian akan menegosiasikan persyaratan untuk satu tahun lagi, dan menyerahkannya ke negara-negara untuk diadopsi di Majelis Kesehatan Dunia pada Mei 2024. Negara-negara yang tidak mungkin meratifikasi sebuah perjanjian, seperti Amerika Serikat, mungkin masih mematuhinya — jika perjanjian adalah hasilnya, kata Phelan. Seperti banyak penonton lainnya, dia berharap kompleksitas masalah dan sifat proses yang lamban tidak menghentikan tindakan. “Sebagai seseorang yang melihat masa depan dan sangat ingin membuat perubahan, ini harus menjadi momen yang sangat penting,” katanya.

Posted By : keluaran hk 2021