Open Source Tidak Berarti Lebih Banyak Perangkat Lunak Adalah Perangkat Lunak yang Lebih Baik
Ideas

Open Source Tidak Berarti Lebih Banyak Perangkat Lunak Adalah Perangkat Lunak yang Lebih Baik

Satu generasi sebelumnya, pendiri Microsoft Bill Gates menawarkan teorinya sendiri tentang cara membuat perangkat lunak yang baik dan berguna, menulis surat pedas kepada “penghobi” yang membagikan perangkat lunak BASIC perusahaannya: “Siapa yang mampu melakukan pekerjaan profesional tanpa bayaran? Penghobi mana yang dapat menghabiskan tiga tahun dalam pemrograman, menemukan semua bug, mendokumentasikan produknya, dan mendistribusikannya secara gratis? Faktanya adalah, tidak ada seorang pun selain kami yang menginvestasikan banyak uang dalam perangkat lunak hobi.”

Saat ini ada semacam sistem hibrida, di mana raksasa teknologi seperti Google, Facebook, dan lainnya merupakan kontributor besar untuk proyek perangkat lunak bebas Linux, yang masih penting bagi bisnis mereka. Faktanya, 75 persen kontribusi ke Linux berasal dari programmer yang bekerja untuk perusahaan. Sistem telah membuat perusahaan-perusahaan ini sangat kaya, dan posisi mereka cukup dominan. Mereka tidak takut dengan startup kecil yang menggusur mereka menggunakan Linux—cara mereka pernah mencopot Microsoft. Bahkan Microsoft telah merevisi pandangannya. Presiden perusahaan Brad Smith mengatakan tahun lalu bahwa “Microsoft berada di sisi sejarah yang salah ketika open source meledak pada awal abad ini, dan saya dapat mengatakan itu tentang saya secara pribadi. Kabar baiknya adalah, jika hidup ini cukup panjang, Anda dapat belajar … bahwa Anda perlu berubah.”

Bentuk kesuksesan ini, bagaimanapun, telah membawa perubahan mendasar: Sebuah proyek yang dulu dimaksudkan untuk membantu para pemain kecil sekarang menopang yang terbesar dari mereka. Ini adalah perubahan identitas yang belum sepenuhnya diperhitungkan oleh masyarakat. Ini karena ketika menyangkut perangkat lunak itu sendiri, semuanya bersenandung dengan baik. Tetapi di luar masalah pengkodean, perangkat lunak bebas tidak aktif. Pada pertanyaan-pertanyaan penting seperti bagaimana membuat jaringan sosial lebih aman bagi perempuan atau minoritas atau lebih kondusif untuk debat produktif atau lebih mungkin untuk menyebarkan informasi yang akurat, perangkat lunak bebas tidak memperbaiki segalanya—sebaliknya, perangkat lunak ini menjadi enabler, seperti yang dilakukan Mastodon untuk Sosial Kebenaran.

Dalam pengertian itu, perangkat lunak bebas bergabung dengan serangkaian hal “bebas”—termasuk pasar dan ucapan—yang dimaksudkan untuk memecahkan masalah dengan membuka pintu air. Dengan mata yang cukup semua serangga menjadi dangkal, pemikirannya berjalan, sementara jawaban untuk ucapan yang buruk adalah lebih banyak ucapan, dan masyarakat yang mengutamakan kebebasan di atas kesetaraan akan mendapatkan derajat yang tinggi dari keduanya. Sebenarnya, cita-cita bebas ini bekerja dengan baik hanya dengan caranya sendiri, yaitu, menghasilkan lebih banyak kekayaan atau ucapan atau perangkat lunak.

Ketika Rochko pertama kali mengetahui bahwa Gab menggunakan Mastodon pada tahun 2019, itu menyebabkan banyak pencarian jiwa. Dia melakukan yang terbaik untuk mengisolasi Gab dari jaringan lain yang mengoperasikan perangkat lunak. Salah satu pengguna mastodon.social, jaringan sosial yang dijalankan oleh proyek Mastodon, mendesak lebih lanjut, dengan mengatakan, “Bertanya-tanya bagaimana layak untuk memiliki LISENSI yang secara eksplisit melarangnya digunakan untuk kebencian.” Respons Rochko kurang. Dia mengatakan bahwa pada tingkat praktis, dia gagal mendapatkan persetujuan dari 600 kontributor pada saat itu, jadi dia membutuhkan persetujuan setiap individu untuk mengubah lisensi, tetapi juga bahwa dia menginginkan perlindungan sistem perangkat lunak bebas—“jika seseorang melanggar AGPLv3, ada beberapa lembaga mapan yang bersedia mempertahankannya, yang tidak diuntungkan oleh lisensi bea cukai.”

Apa sebenarnya gunanya menegakkan lisensi jika tidak mencapai apa yang Anda inginkan—yaitu menghentikan Donald Trump menggunakannya untuk memicu kebencian dan menentang demokrasi? Kami benar-benar tidak memiliki kemewahan memperlakukan perangkat lunak sebagai semacam latihan akademis, dihapus dari konsekuensi kehidupan nyata. Kode di satu sudut, benci di sudut lain. Jika beberapa tahun terakhir telah mengajari kita sesuatu, itu adalah bahwa keduanya tidak dapat dipisahkan.

Pertanyaan sebelumnya, yang didorong oleh penggunaan Mastodon oleh Gab, perlu dipertimbangkan kembali: Mengapa bukan lisensi yang melarang kebencian? Atau yang bersikeras bahwa perangkat lunak tidak digunakan untuk tujuan yang buruk, seperti menghasilkan uang dari kebencian? Dalam percakapan dengan pendukung perangkat lunak bebas, saya telah menyarankan lisensi terbatas untuk penggunaan non-komersial. Ketentuan itu akan memecahkan masalah Kebenaran Sosial dalam sekejap. Dan untuk komunitas perangkat lunak bebas, ini akan mewakili langkah penting untuk memperhatikan bagaimana kodenya muncul di dunia.

Posted By : keluaran hk hari ini tercepat